danke für den Chart. Jetzt sieht das gaaanz andres aus. Für den 1. short entry wäre mir Short Grenzwert zu weit entfernt. Ich würde wahrscheinlich Reentry versuchen um 11:30 - falls 2 PS Regel gegriffen hätte. Dann aber würde ich Stop entweder auf Entry oder auf Open setzen. So oder so wäre es nix mit 20 Ticks

Manchmal frage ich mich ernst, woher weiß ich es genau, wann ist es für mich angebracht einen Urlaub zu machen? Hat das irgendwas mit meinem Kabbalahstudium zu tun? Adonai eloheinu, adonai echad!

Joram, Du hast die besseren Daten für MT-ACD als ich mit eSignal! Nach diesen Daten ergäbe sich Folgendes:

Der erste Balken, der unter dem Short Entry schließt, ist der lange Notierungsstab, der auch gleichzeitig den Short Mittelwert erreicht hatte. Open des Bars zu dem man nach dem Regelwerk hätte Short Position eröffnen sollen ist 120.21.

Du hättest also schon einen fetten Profit von 12 Tics in der Tasche, wohin gegen ich mit meinen ollen eSignal Daten noch nichtmal im Markt drin bin, und ich mir überlegen muß, ob und wo ich eine Shortposition eingehen soll!!! Diese hätte mir dann auch noch Verluste eingebracht, während Du mit einem Profit abschließt.

Das 5-Min Chart bei TradeSignal sieht übrigens so aus wie mein eSignal Chart. Kleine Ursache, große Wirkung!

Die Regel Enter NextBar Open if Close kleiner/größer Triggerwert, wird immer dann Probleme im Handel machen, wenn der "Signal Bar" zufällig eine große Handelsspanne hat.

Wir kommen durch diese Regel, verursacht durch Datenfeed Unterschiede, zu vollkommen unterschiedlichem Trading Ergebnissen.

Mir scheint diese Regel nicht pragmatisch genug. Man sollte über Änderungen diskutieren.

Gute Idee. Fang an.




Zuletzt bearbeitet von Joram am 01.02.2006, 11:20, insgesamt einmal bearbeitet

- Die Regel ist in Ordnung, und man soll sie keinesfalls Ändern.
Sie wird im Buch empfohlen, und auch von @Joram seit langer Zeit angewandt.
Es ist die Sicherheit daß man nicht zufällig in einer kurzen Bewegung gelandet ist.


- Abeeeeeeeer !
Wenn man die 2PS Regel anwendet, gibt es auch mit dem eSignal Datenfeed kaum Probleme.

Nach dem Open hat ein Swing nach oben und dann nach unten stattgefunden - Voraussetzung für die Berücksichtigung der 2PS.
Der Trigger der Parabolic befindet sich auf der Höhe des Short Entries (Kongruenz der Tradingmarken).
In so einem Fall kann man ein Sell-Stop-Order setzen.

Gute Idee! Im FX ist auch oft das Problem das ein Ausbruch beginnt und innerhalb von 5 Minuten schon 20 Pips gealuefen ist! Und nach MT-ACD schaut man zu und wartet auf das Close!

Swingman meint bestimmt das Buch vom Mark Fisher. Meine Lieblingslektüre neben dem Buch vom Robert Fischer. Das zweite Buch bis heute habe ich nicht verstanden.

Was die Regel 2PS betrifft, habe ich festgestellt, dann die parabolics in Metastockdarstellung suboptimal sind. Je nach dem, wieviel Bars im 5 min Chart gezeigt werden, ändert sich der Verlauf von parabolic. Bei 800 Bars verläuft parabolic anders als bei 300 Bars.
Deshalb war ich so scharf auf die Anbindung von Market Trader ID Charts an die TWS - um die korrekte Darstellung von Parabolic zu bekommen.
Aber das scheint nicht auf "to do list" zu stehen.

@Swingman

Mark Fisher empfiehlt in seinem Buch „Logical Trader“ auf Seite 19 etwas ganz anderes!

“Market must trade at a certain level for a time period equivalent to half of your opening range.”

Ein Beispiel: Wenn man das High/Low der ersten 10 Minuten als A Up/Down definiert, dann muss der Markt 5 Minuten lang ober-/unterhalb des Hoch/Tief der ersten 10 Minuten handeln.

Es reicht NICHT aus, daß das lediglich das Close eines 5 Min-Bars oberhalb des A Up/Down ist.

Wie kommt Fisher zu der Logik?

Was passiert, wenn so ein zufälliges Rauschen des Marktes am Ende eines 5-Min-Intervalls einsetzt? Zum Beispiel wenn der Markt kurzfristig nach oben jettet, zufällig zum Ende des 5 Min Close? Dann würden MT-ACD Trader zum Open @NextBar in den Markt gehen.

Hätten MT-ACD Trader „die Sicherheit, daß man nicht zufällig in einer kurzen Bewegung gelandet ist?“

Der Vorschlag von Fisher ist sicher sinnvoll, ich weiss nur nicht, wie man das programmieren kann.

Wir sollten eine Verbesserung der vorliegende Lösung erarbeiten.

Dem stimme ich zu.
Allerdings reagiert das System äußerst sensibel auf Änderungen beim ReffOp. In letzter Zeit habe ich die Levels berechnet mit Open, ReefOp und dem Mittelwert der ersten 15 min und sie miteinander verglichen. Die Abweichungen können beträchtlich sein.

Insofern wäre es wünschenswert, wenn durch Tests genauer geklärt werden könnte, ob das ReffOp wirklich das Optimum darstellt.

Dafür gäbe es die Möglichkeit mit Bar Charts zu arbeiten, die auf Price Changes oder Tick-Anzahl basieren. Die sehen ähnlich aus und bieten den gleichen Vorteil wie Volume-Bar-Charts.

Manchmal bin ich zu perfektionistisch und arbeite zu "wissenschaftlich", d.h. auf Reproduzierbarkeit der Ergebnisse bedacht, ich weiß. Für mich macht es einen Unterschied, ob es heißt während 5 Minuten (so wie Fisher schreibt) oder nach 5 Minuten.

Und als Praktiker beobachte ich beim Bund heute die größte Handelsspanne im 5 Min Chart mit 17 Tics. Schlecht, wenn man zufällig in so einem Intervall mit zuviel Kontrakten auf dem falschen Fuß erwischt wird.

Du hast Recht. Ich habe die Sache zu Ernst genommen. Warum nicht mal Fünf gerade sein lassen!

Joram, bleibt gesund!

Und die besagte 17 Ticks Spanne war doch ein Glücksfall, das schneller der Trade ins Gewinn brachte. Man hätte anders kommen können. Aber es ist nicht anders gekommen.
Ich bin kein Optimist. Weder in Trading noch in Leben. Ich bin nur zuversichtlich und faul.

Noch eine Anmerkung:
Ich habe das Buch von Schäfermeier durchgeblättert. Es ist mir aufgefallen, dass er einen Job von 7 bis 22 Uhr angegeben hat. Ich glaube, er mag seine Familie nicht. Es wundert mich dass sich seine Frau von ihm nicht scheiden lassen will. wozu braucht eine Frau einen Mann der von Morgen bis spät Abend einen gesellschaftlich total nutzloses Job ausübt?

Und noch eine zweite Anmerkung:

Die Zahl der Beiträge in Bund Future Thread hat eine Grenze von 1000 überschritten. Und zwar trotz der Tatsache, dass ich hunderte von Beiträgen gelöscht hatte. Ist das ein Zeichen dafür, dass man den Thread schließen sollte?





Zuletzt bearbeitet von Joram am 01.02.2006, 19:45, insgesamt einmal bearbeitet