@Fisch,

Im diesem Thread ist Boris L. hyperaktiv. Das ist ein ausreichendes Grund um den Thread NICHT ZU LESEN!
außerdem weißt Du inzwischen genau, dass das einzige System das für Dich was taugt, ist ein System, das Du für Dich selber entwickelst und das zu dir passt.
_________________

Man kann das Universum nur erreichen, indem man das Multi-versum wieder vereint.
Im Taoismus findet dieses Verbinden durch einen Prozeß gleichzeitigen Leerens und Füllens statt. Lernen ist Füllen und das Erzeugen von Teilen. Verlernen ist Leeren und das Entfernen von Hindernissen, die jene Teile daran hindern, sich zu vereinen. Teile und Ganzes vereinen sich zu einem mystischen Sinn, so wie die polaren Gegensätze Yin und Yang sich zu einem dynamischen Gleichgewicht verbinden, welches das Tao ausmacht. Das Ergebnis ist nicht Allwissenheit oder Allmacht, sondern ein intuitives Gefühl dafür, wie man sich harmonisch in der Welt bewegt (...).

Man muss doch erstmal Wissen um dann zu Leeren!

Keine Ahnung, ich habe ihn nicht gelesen, ich bin durch nordies Renkos darübergestolpert.

http://www.tradesignalonline.com/content.asp?p=cmy/forum/thread.asp&site=1&board=40&thread=20277

http://www.tradesignalonline.com/content.asp?p=cmy/forum/thread.asp&site=1&board=17&thread=20029

Warum das Ganze?

Mein noch großes Problem bei dem komplett automatischen Handeln und Erkennen von Swings ist das gleichzeitige Auftreten von einer größeren 1-2-3 mit einer klassischen.

Voigt geht nur kurz auf Seite 290 darauf ein: Hierbei werden jene Trades am effektivsten - und sind unbedingt zu traden -, bei denen die entstehende Bewegung am Durchbruch durch das erste, also das kleinere 1-2-3 den Markt durch das größere, das zweite 1-2-3 schieben könnte.

Das ist jedoch einer der wichtigsten Punkte überhaupt, aber am schwersten zu erkennen.




Zuletzt bearbeitet von wp am 06.12.2006, 11:35, insgesamt einmal bearbeitet

Ich glaube in allen beschriebenen Tradingansätzen ist zwar ein Weg beschrieben bei dem jedoch zusätzlich ein großes Marktenpfinden für den Erfolg mitenetscheidend ist. Wäre dem nicht so wären die Regeln klar definierbar. Wären die Regeln klar definierbar so wäre es auch ein Klaks das programmtechnisch umzusetzen. Könnte man es einfach programmtechnisch umsetzen wäre es eine Geldmaschine. Wäre es eine Geldmaschine so wäre es längst von sovielen gemacht worden daß es nicht mehr funktionieren könnte, dürfte. Ich glaube ein mechan. Handelsansatz darf nicht so bekannt werden daß man die Vorgehensweise sich in jedem Buchhandel besorgen kann. Bekannte Ansätze dürfen daher aus meiner Sicht nur ein grober Weg nicht aber glasklare Regeln enthalten. Ich würde darin ein Widerspruch sehen.

Gruß OPTRADE
_________________

Nichts Neues unter der Sonne...

Aber hinter einer Idee zu sein ist doch schön.

Somewhere over the rainbow
Skies are blue,
And the dreams that you dare to dream
Really do come true.

Someday I'll wish upon a star
And wake up where the clouds are far
Behind me.
Where troubles melt like lemon drops
Away above the chimney tops
That's where you'll find me.

Somewhere over the rainbow
Bluebirds fly.
Birds fly over the rainbow.
Why then, oh why can't I?

If happy little bluebirds fly
Beyond the rainbow
Why, oh why can't I?
_________________




Zuletzt bearbeitet von Joram am 06.12.2006, 16:41, insgesamt einmal bearbeitet

ich finde, dass die Überprüfung und Tests von verschiedenen System-Ideen, die in diesem Forum durchgeführt werden ebenfalls für enorm wichtig und nützlich. Und zwar unabhängig davon, ob eine Idee sich auf die weit öffentlich bekannten Systeme bezieht, oder eine neue Interpretation einer alten Theorie ist. Meines Erachtens jedes System (resp., "Methode") mehr oder weniger profitabel sein könnte, wenn es in der "richtigen" Marktphase eingesetzt wird und mit gesunden Menschenverstand durchgeführt wird. Der gesunder Menschenverstand läßt eine gewisse Dose an Flexibilität zu.
Der Bekanntheitgrad eines Systems spielt dagegen eine untergeordnete Rolle und zwar wegen der Menge an den "weit öffentlich bekannten Systemen". Ich würde niemals bestreiten, dass man - bei der "richtigen" Handhabung und bei bestimmtem Freiheitsgrad mit den simplen Pivot Levels profitabel handeln kann. Ich bin weiterhin der Überzeugung, dass das weit bekanntes 123 System weiterhin funktioniert und Gewinne generiet. Natürlich nicht immer, nicht in jeder Marktphase und nicht in jedem Markt.

Dagegen bleibe ich bei der Meinung, dass es sehr problematisch ist ein System in die Mathematische Formeln zu pressen und entweder damit ein Backtest zu machen oder zu Trading als Tradingroboter zu nutzen. Ein System, das nur auf ein paar Codezeilen reduziert wurde und keine Freiheiten mehr zuläßt, wird nur in den seltensten Fällen profitabel unter realen Bedingungen arbeiten. Ein Test mit einem auf ein paar Formel reduzierten System nimmt als Grundlage an, dass der Markt immer konstant bleibt, am jeden Tag, in jedem Monat und in jedem Jahr. Dass es nicht so ist, lehrt uns die Realität. Der Markt ist nicht konstant und deshalb eine Flexibilität unabdingbar ist. Aber ein Test nimmt die Marktlage nicht wahr und setzt seine Formel fort - jeden Tag, jeden Monat - obwohl einem Marktteilnehmer klar sein muss, dass an gewissen Tagen in gewissen Märkten das System nicht funktionieren kann und mit Sicherheit Verluste produzieren wird. Trotzdem wird mit sehendem Auge ein Test durchgeführt und das System als untauglich befunden. Oder auch umgekehrt - ein System wird im Test als profitabel eingestuft aber im realen Trading kläglich versagen wird.

Eine Idee wäre - abhängig von der Marktlage das System zu wechseln oder dem Markt fernzubleiben. Nur wie kann man solche Idee testen? Das sind so viele Faktoren zu berücksichtigen, dass mit den zur Verfügung stehenden Ressourcen ein Test unmöglich ist - weder die Rechnerkapazitäten werden das bewältigen können noch mit der hier zur Verfügung stehenden Programmierleistung, die enorm groß sein muss um die wechselnde Marktgegebenheiten berücksichtigen zu können. Mit simplen Formeln ist das nicht zu schaffen. Da haben schon die Tausenden versucht und sind gescheitert.

Deshalb war ich und bleibe ich jeglichen Versuchen mit programmierbaren Tests von Handelsystemen vorerst skeptisch gegenüber. Der Mensch und sein Gehirn sind m.E. noch in besserer Lage die Märkte abzuschätzen und die Trading Methode der Begebenheiten anzupassen. Der Rechner kann das noch lange nicht. Dagegen eine Reihe fortlaufenden Tests, wie das Fisch, Erni und ab zu die anderen Usern das machen, finde ich sehr interessant und nützlich. An Menschen glaube ich. An die maschinelle Tests glaube ich weniger.





_________________




Zuletzt bearbeitet von Joram am 07.12.2006, 07:15, insgesamt einmal bearbeitet

@WP

Es soll Leute geben, die wissen was und wann und wie im System zu verändern ist. Die haben einfach einen guten Draht zum Chef

Habe ich schon mal den alten Witz erzählt:

Der protestantische Pfarrer kommt in den Himmel. Gleich am Tor übergibt ihm Petrus einen Volkswagen: "Weil du so brav und treu warst."
Aber es geht nicht lang, da begegnet er seinem katholischen Kollegen. Der fährt in einem chromglitzernden Ford! "Warum kann der das?" will der Pastor wissen, "ist der mehr als ich?"
"Nun ja, du weißt ja, das Zölibat, die großen Opfer, das muß auch belohnt werden."
Nach einer halben Stunde trifft er den Rabbi. In einem Rolls-Royce! "Also der, der hat kein Zölibat und nichts, und ich wünsche jetzt eine Erklärung, warum...?"
Sankt Petrus legt den Finger auf den Mund: "Pscht! Ein Verwandter vom Chef!"

So läuft das.




_________________




Zuletzt bearbeitet von Joram am 07.12.2006, 14:04, insgesamt einmal bearbeitet

@WP

Leider bin ich jetzt erst auf diesen Beitrag gestossen.

Ich finde Deinen Ansatz sehr beachtlich und interessant, weil ich den ES nicht allein sondern immer mit einem Vorlaeufer handel. Bei mir ist der Vorlaeufer aber der ER2 und nicht NQ. Ich habe Deine Systematik mal auf ES/ER2 getestet und komme damit wesentlich besser klar. Auch die Auswertung des Systems ergibt in der Kombination ES/ER2 weit bessere Ergebnisse.

Komme spaeter nochmal drauf zurueck. Wie auch nach wie vor auf Deinen MT-Code. Ich habe bis heute nichts geschafft, da ich wider erwarten mit meinem Umzug aus der Schweiz nach Zypern mehr zu tun hatte als ich dachte. Und Geld verdienen muessen wir ja auch noch. Also nicht boese sein. Ich komme drauf zurueck.

Guten Rutsch allen.

GBoos

Hast Du bei den Trigger-Werten für den ER2 einfach nur die NQ-Werte halbiert oder gedrittelt?

@ Mercure

Die Swing Punkte hier beruhen auf dem Arps Tool, erweitert um die Pattern.

http://53669.rapidforum.com/topic=105174789614&startid=2