- Auf was beziehst Du Dich? Allgemein oder bist mit ProRealTime so weit...?

Am Wochenende habe ich einige vernünftige und einfache Sachen mit PRT getestet, und man soll sie im PRT Scanner einbauen.

so was geht mir die ganze Zeit durch Kopf. PF als Indikator von Sup. und Resists und ein Trendverfolger als Signalgeber. Leider bissher habe ich keine Lösung gefunden. Aber mein Bauch sagt mir, dass diese Richtung viel versprechend ist.
_________________

- Das geht leider nicht, weil ich arbeite nach dem Prinzip. "warum einfach, wenn es auch kompliziert geht".
Anfangs haben dich auch die MT Levels verwirrt, weil Du unbedingt wissen wolltest wie sie berechnet werden...

das blödeste dabei ist, dass ich es weiter nicht weiß, wie die Levels berechnet werden. Alle, aber alle wissen das schon und sie haben die Levels in Ihre Programme integriert (Tradestation, Tradesignal, Amibroker, Wealth Lab, Excel) ...
Nur ich wie ein Dorfdepp warte darauf, dass mir jemand erklärt wie, warum und wieso.
Bis jetzt hat das keiner getan und alle hüllen sich ins Schweigen. Pssst, das ist das Geheimnis.
Zum Glück habe ich meine kleine (Schaden)Freude dabei. Die Transformationen der Levels in die andere Plattformen sind meines Wissens meistens Fehlerhaft und stimmen mit dem MTDB Tool Berechnungen nicht überein. Das ist auch der Grund, warum das MT ACD System nicht Backgetestet wurde und in Ungnade fiel. Wenn man fehlerhafte Levels bekommt, dann kann man keine vernünftige Backtestergebnisse bekommen.
Nur mich stört das nicht. Die Vorteile von MT ACD sehe ich durchschnittlich drei mal pro Woche.

_________________

Das eine ist der Elder Stop von Dir und das 2. irgendein SMA! Das war noch so abgespeichert!

@Joram,

kannst Du das ein bischen detaillierter erläutern und vielleicht einen Chart dazu reinstellen!
Danke!

Tröste Dich, I more deppsän ju

MFG

Hittfeld

Die Bemerkung verstehe ich nicht:

Erstens:
- Ich habe mehrmals erklärt wie und was zu berechnen ist. Man kann in der Suche "Box Whisker" eintippen, und es werden die wesentlichen Beiträge gefunden.
Andererseits, ist der ganze Kramm nur für Leute interessant, die in eigene Programme oder in Excel alles übernehmen können, und Du weigerst dich noch eine Programmiersprache zu den 5-6 Fremdsprachen die Du kennst zu lernen.

Zweitens:
- Auf rumänisch gibt es ein Sprichwort: "der Pope predigt nicht zum zweiten mal für eine taube Tante".
Vermutlich geht es auch in anderen Religionen ähnlich...

Das natürlich weiss ich:

Eigentlich ist das egal, wichtig ist dass nach meinen Informationen die meisten User mit ihren diversen Programmen die Levels eingezeichnet bekommen, die von MTDB abweichen(mal mehr mal weniger, obwohl alle Informationen zur Berechnung zugänglich sind. Das heißt, dass es noch zusätzliche Eigenschaften gibt, die nur mit MTDB zu berechnen sind und mit anderen Plattformen nur im ungefähr zu berechnen gelingt. Die berechnung von Market Pivot ist bissher ebenfalls nicht ganz eindeutig vorgestellt.

keine Ahnung, ich bin Agnostiker.







_________________

- Jetzt fange ich an mich zu ärgern, und das schadet meiner Gesundheit.

Im Regelwerk steht doch alles drin, und mit Deiner Behauptung ignorierst die ganze Arbeit von mir, Paeda und GBoss. Spaß ist Spaß und Ernst ist Ernst.

http://53669.rapidforum.com/topic=101677093473

@ Joram
Nun lass Dir doch nicht alles mühsam aus der Nase ziehen. Warum hast Du nicht längst schon mal davon berichtet? Schließlich haben wir monatelang um das Regelwerk diskutiert.

Was hast Du an den Regeln verändert und mit welchem Ergebnissen????

ich habe wieder ein Gefühl, dass wir aneinander vorbei reden. Ich über die Schafen und Du über die Ziegen. So kann man tatsächlich bis zum Tode ohne Sinn und Verstand plaudern.

Wenn Du nicht verstehen willst was ích meine, dann wirst Du auch nicht verstehen. Das ist das Gleiche wie mit den unterschiedlichen Kursen, dem Kontraktwechsel usw.

Langsam wird auch meine Gesundheit strapaziert. (oder das was davon noch übriggeblieben ist)


_________________

Ich habe versucht mit Dir darüber zu diskutieren, aber:

1. Du hast Dich vom Bund abgewendet und ich habe keine Knete für FDAX, damit sind unsere Interesse verschieden.


2. Du hast Dir Deine eigene Regel zusammengeschustert mit denen Du sehr zufrieden bist. Als ich dir einige Male auf Dein System angesprochen habe, hast Du geantwortet, dass Du Test machen muss und von Deinen Regeln nicht abweichen willst.
3. Was meine auslegung des System anbelangt, sind die Bilder selbstsprechend. Keine Stochastik, keine Parrabolic. Kene Innenstäbe. Nur Levels, Momentum und 123 von Voigt.

Ist das gut? -
Das ist gut
und so echt russisch.
_________________

nur Du kriegst nicht von Swingman auf die Rübe, sondern ich
_________________

Zitat:

Joram schrieb am 13.11.2006 17:17 3. Was meine auslegung des System anbelangt, sind die Bilder selbstsprechend. Keine Stochastik, keine Parrabolic. Kene Innenstäbe. Nur Levels, Momentum und 123 von Voigt. Ist das gut? - Das ist gut und so echt russisch.

#Joram

Könntest Du mir DEIN System (evt. per links) erläutern? Levels ist mir klar, Momentum (womit,Parameter), Voigt (Seiten?) -- Wenns geht, nicht russisch. Falls Du es nicht breit treten willst: Tresor oder PN

Danke Dir für Deine Mühen

MFG

Hittfeld

Zuletzt bearbeitet von Hittfeld am 13.11.2006, 16:46, insgesamt einmal bearbeitet

@ Joram
Zu 1.: Von Abwenden kann überhaupt keine Rede sein. Ich werte den BuFu nur nicht mehr laufend im Forum aus.

Zu 2.: Mir ging es vorrangig darum, MT-ACD als Ausbruch-System zu testen, was es ja von der Grundkonzeption her auch ist. Deshalb wollte ich Entries in Gegenrichtung, Gummiband u. ä. außen vor lassen. Dies bedeutet keineswegs, dass ich derartige Trades ablehne.

Zu 3.: Etwas mehr solltest schon rauslassen: Wo setzt Du Stopps und wie verfährst Du damit weiter? Wo und wann steigst Du aus, wenn es gegen Dich läuft? Unter welchen Bedingungen verzichtest Du auf den Trade?

Ich finde es bedauerlich, dass Du für Dich allein herummuckelst und über Deine Erfahrungen mit Veränderungen und Verbesserungen nicht berichtest. Eine Diskussion kann doch nicht schaden, sondern allen Beteiligten Nutzen bringen und Weiterentwicklungen sogar erheblich beschleunigen.
Im übrigen sind die Unterschiede zwischen FDAX und BuFu ziemlich gering; funktionierende Konzepte dürften sich problemlos übertragen lassen. Insofern sehe ich keine entscheidenden Interessensunterschiede.

- Habe ich etwas verpasst? Seit wann spricht @Hittfeld rumänisch?

ich tue das doch. Ich bedaure höchstens, dass sich eigentlich nur zwei Personen dafür interessieren: Du und ich. die anderen haben das Tool MTDB nicht mal im Einsatz.
Würde ich allein herummuckeln, würde ich überhaupt kein Mucks von mir geben.

Ich habe aber auch festgestellt, dass Du eine Risikoarme Strategie bevorzugen würdest. Mit engen Stopps um die Verluste sehr klein zu halten. So um halbe Grid. Ich habe aber festgestellt, dass die Verluste zum Geschäft gehören, und man kommt um sie nicht herum. Und dabei gilt, je engerer der Stopp ist, desto öfter wird man ausgestoppt, zwar mit kleineren Verlusten, aber man wird von Gewinnen beraubt.
Am meistens gefällt mir die Strategie von Voigt, die er für Trend benutzt. die Stoppstrategie für Bewegung finde ich gut nur dann, wenn man gleichzeitig ALLE drei Systeme nutzt: Trading des Trends, der Bewegung und Ausbruchs. Wenn man nur Bewegung tradet mit dem dazugehörigen Stopp ist das nicht effizient genug. Anderseits finde ich die MT ACD Levels so gut, dass ich die Voigt Strategie nur als zweitbeste Lösung anwenden kann.

Deshalb habe ich meine Stopp Strategie modifiziert. Nach Entry (Berechnet von MTDB) wird Stopplos auf Entry der Gegenseite + 1 tick gesetzt. Dann wird abhängig von Momentum (Awesome Oscillator) der Stopp entweder auf Open oder auf Entry gesetzt.
Entry erfolgt nur wenn der Trend von Awesome Oscillator bestätigt wird (cross der Nulllinie)

Ich nehme im Kauf bis zu 16 Ticks zu verlieren, wenn ich falsch liege. Das passiert aber selten. Stopp darf im allg. nicht größer als erwartete Chance sein. Zum Beispiel heute: Erwarteter Profit long = 20 Ticks, Zulässiger Stopp <20 Ticks. Weil man öfter richtig liegt als falsch, wird man bei den weiteren Stopps seltener ausgestoppt.

Voigt 123 System (trading des Trends) kommt zum Einsatz in dem zweitem Teil des Tradings, wenn die berechnete Ziele erreicht werden und Gummiband Trading möglich ist. Dann wird auch stopp nach 123 Regel gesetzt.
Ich komme mit seinem Innen/aussenstäbe Ausbruch/Stopp System nicht zu recht, daher lasse ich das ganz.

Ich verzichte auf Stochastik und Parabolic, weil ich in meinem Chartprogramm keine "richtige" Parammeter für Parabollic und Stochastik bekomme, die Swingman sonst empfohlen hat. Metastock ist einfach ein Sch....Programm. Anstatt irgendwelche falsche Indikatoren einzusetzen, verzichte ich lieber ganz darauf. Ich bin einfach nicht willig ein anderes Chartprogramm zu lernen. Lieber passe ich das System auf Metastock, und was Metastock nicht kann, das wird aus dem System eliminiert und von anderen, Metastockkonformen Indikatoren ersetzt. Und iin diesem Fall ist das Awesome oscillator.Es handelt sich um einen Momentum-Indikator,der als Histogramm dargestellt wird.

http://www.trader24.info/indika/oszillator3.html#awesome

Man berechnet einen 34-Bar-GD auf den Mittelpunkt der jeweiligen Bars,also (H-L):2 und subtrahiert die Werte von einem 5-Bar-GD,der auch auf den Mittelpunkt berechnet wird.Das Ergebnis wird als Histogramm dargestellt. Der Awesome-Oszillator reagiert ziemlich schnell und ist daher gut für das kurzfristige Traden geeignet.Er stellt die aktuellen Bewegungen den etwas längeren gegenüber.
Ich berechne natürlich nichts, das tut das Programm selber. AO ist als Indikator für Metastock im Netz zu finden und weil ich ihn nützlicher als Stochastik, Ergodic, CCI, Z-Score, MACD fand, habe ich ihn genommen.

Das ist alles was ich an Erfahrungen gesammelt habe.

Zum Schluss ist anzumerken, dass ich einen anderen Weg als Erni gegangen bin. Mich interessiert vor allem das Erreichen von Targetlevel. Und dafür gehe ich größere Risiken ein. Im Fall der Fälle liege ich drei Mal falsch und verliere ich mein Wochen Gewinn an einem Tag. Nur solche Situation trifft selten. Somit lohnt es sich trotzdem.

Erni dafür legt sein Schwerpunkt auf das Begrenzen von Verlusten. Deshalb nimmt er engere Stops und baut zusätzliche Sicherungen in seine Regel ein.









_________________

.

Was nimmst Du als Ziel für Gummiband Trading oder hast Du dort keins und surfst mit! Bei dem obigen Chart hätte TS nach Voigt funktioniert aber 123 Stop? Ich denke man muss Voigts TS für die Bewegung abwandeln. Während des Weges mit TS arbeiten, aber an einem Ziel glattstellen! Wenn man auf das Ausstoppen wartet, gibt man zuviel wieder ab! Und mit dem Gummiband hat man ja nicht unbedingt vor lange mitzugehen, sondern ein Paar Ticks abzugreifen!

Wie siehst Du das! Hast Du zuviele schlechte Erfahrungen mit dem TrailnigStop gemacht?

Zuletzt bearbeitet von Fisch am 14.11.2006, 12:31, insgesamt einmal bearbeitet

ich fasse in Auge als Ziel die Wiederstand und Support Punkte, z.B aus den Pivot Daily.
Im allgemeinen soll mein Ziel mindestens so groß sein wie mein Stop/Los.
Beispiel- Gestern short Entry 118,13. Stopplos war 118,29.
Somit peile ich ein Ziel von mindestens 117,97 an. Da S1 (Pivot S1) bei 117,89 lag, wurde ein Target zwischen 117,97 und 117,89 angepeilt.

_________________

Ja, wer war denn das bloß???

@ Joram
Danke für die ausführliche Erläuterung.

Zu 1.:
Ein ähnliches Gebilde stellt der 3/10-Oszillator auf der nachfolgenden Web-Seite dar. Man erhält ihn, indem man EMA 10 vom EMA 3 subtrahiert. Im Prinzip unterscheiden er sich von dem Awesome nur dadurch, dass die Berechnung auf die Schlusskurse statt auf die Mittelkurse bezogen ist.

Für diejenigen, welche nicht über entsprechende Software verfügen, wird übrigens empfohlen, den 3/10-Oszillator mit dem MACD zu simulieren, indem man den kurzen Parameter auf 3, den langen auf 10 und den Glättungsparameter auf 1 einstellt.

www.trade2win.com/knowledge/articles/general_articles/techniques-for-intraday-profits/page1

34 Kursbalken entsprechen fast 6 Stunden. Dies bewirkt, dass um 10 h am Vormittag der Oszillator noch wesentlich von Kursen des Vortages beeinflusst werden kann. Hältst Du die Einstellung mit 5/34 nicht für zu lang?


Zu 2.:
In den letzten paar Monaten ist es bei dem grausamen und elenden Gestuckere im BuFu damit auf jeden Fall erheblich schlechter gelaufen. In letzter Zeit bringe ich aber auch normale diskretionäre Trades viel selterner zustande, weil es über viele Stunden kaum Bewegung gibt und zwischendurch nur wenige heftige Ausbrüche.

Besser fährt man da natürlich mit weiten Stopps, meine Sache ist das jedoch nicht. Ich bewundere Trader, die mit weiten Stopps locker in den Markt gehen und ohne ständige Kasperei am Bildschirm die großen Gewinne kassieren.

Mit einer derartigen Stoppweite hast Du die berüchtigten -24 P-Hämmer weiterentwickelt auf -32 P. Ehrlich gesagt: Zu wenig „Wohlfühl-Klima“! Die zusätzlichen Gewinne müsste ich in mehr Waschmittel für durchgeschwitzte Hemden investieren.


Zu 3.:
Damit hast Du die Unterschiede haargenau auf den Punkt gebracht.

nein. das geht ganz gut.
zu 2)

a) keine 32 sondern nur 16. Ich trade jetzt nur 1 Kontrakt. Das reicht mir für mein bescheidenes Leben.
b) Ich trade nackend, somit habe ich keine durchgeschwitzte Hemden.

3) Eben, deshalb fand ich nicht unbedingt notwendig von meinem System zu erzählen, weil es für Dich zu viel Risiken beinhaltet. Also uninteressant für Dich.

Trotzdem werde ich ab und zu ein Chart mit kleiner Erklärung posten. So just for fun um Swingman zu besänftigen, sonst macht er uns nie die Update.

_________________

Ich habe mir das eben vorgestellt!
Sorry!!!!

Schön das Du den Tresor ein bischen füllen wirst! Thx!
_________________