Market Trader Forum

Verfasst am: 08.01.2011, 12:39 Aufrufe: 930

Hi, ich nutze aktuell sehr stark den "MACD-Divergenz" Indikator von Prorealtime. Kann mir hierzu jemand das MQL4-Skript besorgen (mit den Standardeinstellungen aus Prorealtime), um den Indikator auch im Metatrader implementieren zu können?! ...oder wenn nicht mir zumindest die genaue Funktionsweise des Indikators erklären, also: Wann genau werden hier die Signale erzeugt? Danke AF

Verfasst am: 14.12.2010, 11:44 Aufrufe: 1389

Hi, kann mir jemand helfen, den "MACD Divergenz"-Indikator von Prorealtime in einen Code umzuwandeln? Optimal wäre MQL4 für Metatrader oder Equilla für Tradesignal. Aber der Probuilder Code würde auch schon helfen. Danke AF _________________

Verfasst am: 14.12.2010, 11:27 Aufrufe: 1513

Hi, kann mir jemand helfen, den "MACD Divergenz"-Indikator von Prorealtime in einen Code umzuwandeln? Optimal wäre MQL4 für Metatrader oder Equilla für Tradesignal. Aber der Probuilder Code würde auch schon helfen. Danke AF

Verfasst am: 14.12.2010, 11:02 Aufrufe: 893

Hi, ich habe eine Strategie basierend auf unter anderem dem "MACD Divergenz"-Indikator aus Prorealtime. Jetzt möchte ich die Strategie gerne in MQL4 (Metaqtrader) oder Equilla (für Tradesignal) programmieren. Leider fehlt mir dazu der entsprechende Code für den Indikator. Kann mir jemand helfen? Danke und Gruß AF

Verfasst am: 27.02.2008, 13:12 Aufrufe: 1006

Video zu MACD Divergenzen http://www.nexgent3.com/Videos/Macd%20Video/Macd%20Video.html Den MACD und den Divergenz Code aus dem TS Forum kann ich notfalls einstellen.

Verfasst am: 27.02.2008, 06:25 Aufrufe: 1006

Zitat: von Bödefeld schrieb am 26.02.2008 21:13 Im Newletter von Van Tharp taucht ein Hinweis auf, dass sich MACD mit Divergenzen gut macht. @ von Bödefeld Der Newsletter ist ja wie vieles bei Van Tharp in epischer Breite angelegt. Aber ich habe mich mal angemeldet. Danke für den Tipp. Zum MACD: Traders’ 11/07, S. 84; Interview mit Nick McDonald Er bezeichnet als Frühindikatoren solche, die den wahrscheinlichen ...

Verfasst am: 30.11.2006, 15:00 Aufrufe: 1438

@Swingman: Nö, er testet noch Gruzndsätzlich sind die Entries breaks von Fraktalen und man kann ganz simpel einen 5 Tick Stop und ein 5 Tick Kursziel nehmen. Eines von beiden beendet den Trade. Soweit ein erstes Testingframe. Eine Divergenzformel für AB gibt es in der AFL-Library, man muss sie nur auf den MACD umstricken und kann dann eine Divergenz noch als Filter nehmen, wenn man will. Gruß P.S. heute vormitta ...

Verfasst am: 17.09.2006, 18:45 Aufrufe: 493

2) Als S/L würde ich nehmen ein Mittlewert zwischen +/-A (ACD) und dem Gridabstand. @ Joram Vorab: Dass das ein ziemlich dürftiger Seitwärtstag war, kann man an der Handelsspanne von nur 49 P erkennen. Zu 1): Die erste Divergenz um 10 h war zugegeben nicht stark ausgeprägt. Nach 2 h seitwärts gab es den ersten Close über Open, und der lag gerade mal 0,5 P über der InSt-Range. Da würde ich den Folgebalken auf jede ...

Verfasst am: 10.05.2006, 20:03 Aufrufe: 536

Ich habe bei meine Auswertungen allerdings bemerkt, dass es sinnvoll ist den Verlauf der Stochastik zu beobachten. Also die Kurse laufen nach oben und die Stochastik seitwärts oder besser bereits nach unten. Wenn mich nicht alles täuscht benutzte @Ernie in seinen Auswertungen die Stoch. auf diese Art. Damit meine ich also nicht die klassische Divergenz. " Als ich heute die Kurse verfolgt habe, habe ich ein Long Ent ...

Verfasst am: 25.04.2006, 12:09 Aufrufe: 592

Es gab keine klassische Divergenz da hast schon recht. Ich meinte damit, dass die Stochastik zum Einstiegszeitpunkt (9:40) tendenziell nach oben lief. Daher wäre ich erst um 10:05 eingestiegen. Wie ich das verstanden habe bist du ein Praktiker. Da ich schon lange keine Futures mehr gehandelt habe (sondern Optionen) würde mich interessieren wie du in der Praxis die Slippage minimierst. Beispiel: Protective Stopp ...

Verfasst am: 25.04.2006, 11:40 Aufrufe: 592

@Chris, vielleicht sind meine Augen schon zu schwach geworden, aber ich kann die erwähnte Divergenz nicht identifizieren. Zitat: Kein Einstieg um 9:30 weil Divergenz bei Stochastik. Das ist nicht als Kritik zu verstehen, ich lerne gern. Kannst Du bitte ein Bildchen mit der gezeichneten Divergenz posten. Vielen Dank! Der Einstieg bei .80 war volkomm in Ordnung. Man hätte bei .82 kaum eine Ausführung bekommen. Es ...

Verfasst am: 25.04.2006, 11:32 Aufrufe: 592

Ein Einstieg bei 115,82 wäre heute natürlich weit besser gewesen. Kein Einstieg um 9:30 weil Divergenz bei Stochastik. Einstieg bei 115,80 um 10:05.

Verfasst am: 19.04.2006, 09:09 Aufrufe: 359

115,67 = -3 P Zusammen: -3 P" Als erster Umkehrbalken gilt der Einstiegsbalken. (zumindest habe ich das so verstanden) Du bist in diesem Fall zum Schlußkurs des zweiten Umkehrbalkens ausgestiegen. Hast also den Stopp nicht einen Tick über das Hoch nachgezogen. Dadurch hast dir noch ein paar Punkte gespart. Aufgrund der Mittagszeit, Divergenz und dem ganzen anderen gewurscht'l bist von 11.30 bis 14.30 nicht einge ...

Verfasst am: 13.04.2006, 12:18 Aufrufe: 432

Zitat: SwingManT schrieb am 13.04.2006 10:54 - Keine Divergenz! Stochastic hat den Hoch kleiner als der vorherige! @ SwingMan Das mag vielleicht keine 100%ige und buchstabengetreue Divergenz sein. Aber beim Signalbalken entsteht der tiefste Close und SStoch ist wieder angestiegen. Was ist das sonst als divergentes Verhalten? Das war hier zwar schade, aber was soll's. Wenn man immer erst auf eine derart ausgeprägte ...

Verfasst am: 13.04.2006, 10:54 Aufrufe: 432

@Ernie Ich bespreche nur Möglichkeiten, und um 16:30 Uhr am rechten Chartrand war die Situation wie folgt: - Keine Divergenz! Stochastic hat den Hoch kleiner als der vorherige! - Scoring = 3 - Der "Energiebogen" wurde zwei mal gespannt. In diesem Sinn ist ein Entry bei SE vertretbar, nichts mehr und nichts weniger. Ich glaube mehrmals geschrieben zu haben, daß die SGw Entrys insbesondere für die erste Tradingstunde ...

Verfasst am: 13.04.2006, 10:29 Aufrufe: 432

Zitat: SwingManT schrieb am 13.04.2006 09:44 ...so daß ein Entry bei SE (116,35) mehr Punkte gebracht hätte! @ SwingMan Gesehen habe ich die Möglichkeit auch. Aber da hatte gerade SStoch das Signal mit einer schönen Divergenz garniert. Man muss sich entscheiden, und zwar am besten vorher: Entweder der Divergenz glauben oder nicht...

Verfasst am: 13.04.2006, 09:47 Aufrufe: 368

@ Chris Heute Morgen war die Divergenz nicht zu übersehen. Die stank geradezu nach Umkehr!

Verfasst am: 07.04.2006, 14:30 Aufrufe: 520

@Ernie: Das ist ja der Punkt weshalb ich eine Divergenz Definition wollte, bzw. wissen wollte was DU unter Divergenz verstehst. Ist es jetzt nur ein Gleichlauf mit dem Kurs (das ist in der 2PS sowieso drin) oder eben auch eine Divergenz und dieser Ausdruck ist nun einmal mit einer anderen Definition belegt. Wenn man also von Divergenz redet, dann beschreibt man damit das, was in jedem TA-Buch steht oder man muss sich ...

Verfasst am: 07.04.2006, 14:12 Aufrufe: 520

15 h war der Schnitt der SStoch-Linien nach oben bereits erfolgt. Das MT-Signal entstand aber erst mit dem nächsten Balken bis 9.20 h. Da beide SStoch-Linien anstiegen, liegt für mich folglich keine Divergenz vor. Das vorherige Tief der SStoch ist nicht maßgeblich, denn auch die Kurse liefen zu diesem Zeitpunkt gerade abwärts. Nochmals zur Klärung: Divergentes Verhalten meint, dass SStoch nicht dem Kurs folgt. d.

Verfasst am: 07.04.2006, 12:37 Aufrufe: 520

Entscheidend ist vielmehr das Verhalten der SStoch zum Zeitpunkt, wenn gerade ein MT-Signal entsteht: Wenn der Kurs halbwegs zügig steigt, muss SStoch nachfolgen und ebenfalls steigen. Sollte sie stagnieren, fallen oder sogar schon eine vollständige bear. Divergenz ausgebildet haben, ist dies ein deutliches Warnzeichen für eine drohende Kursumkehr. Dann ist man gut beraten, mit der Positionseröffnung zumindest noc ...

Verfasst am: 07.04.2006, 12:33 Aufrufe: 520

@Von Bödefeld Mensch, ich habe nichts gegen Divergenzen, und geldgierig bin ich auch nicht... Bevor man aber über eine Divergenz nachdenkt, müssen die Linien korrekt eingezeichnet werden. Der Endpunkt nach 9:00 Uhr kann überall sein. Tiefs und Hochs zu ignorieren geht aber nicht. Man soll auch im Hinterkopf habe daß die Stochastic nur die Lage des Closes anzeigt, und nicht Trendtendenzen. Die Tendenz in welcher R ...

Verfasst am: 07.04.2006, 12:14 Aufrufe: 520

Viele Trader machen diesen Fehler auch bei Kursformationen, welche noch nicht vollendet sind. Hier etwas hinein zu interpretieren hat absolut keinen Sinn. " Achja? Aber Du musstest eine Entscheidung treffen genau jetzt und hattest keine Zeit auf eine Vollendung zu warten. Man kann ja auch warten ob der Trade was wird und dann hinterher einsteigen Diese Divergenz war doch "IN DIESEM MOMENT DER ENTSCHEIDUNG"eindeuti ...

Verfasst am: 07.04.2006, 10:46 Aufrufe: 520

@Chris - Ich persönlich halte sehr wenig von Divergenzen... Einzig und allein der Kurs bewegt sich, und die paar hundert Indikatoren auf welche man Divergenzen feststellen kann, zeigen nur nachträglich was passiert ist. Auch die Stochastic als solche, ist ein Sondertier, mit dem man vorsichtig umgehen muß. Pauschal mit der Stochastic umzugehen ist gefährlich. Man muß sich schon intensiv mit der Stochastic beschäft ...

Verfasst am: 07.04.2006, 10:17 Aufrufe: 520

Würdet ihr hier in der Praxis einsteigen? - Divergenz beim Kursverlauf + 2 PS jedoch erfüllt + deutlicher Ausbruch + hohes Momentum Nach den Regeln wäre ich aufgrund der Divergenz nicht eingestiegen... @Swingman Bei einem StopLoss, 1 Grid unter dem HOCH der Ausbruchscandle (wie von @swingman angesprochen) hätte man ein Risiko von -16 Punkten. (statt -24) Gruß Chris

Verfasst am: 05.04.2006, 17:19 Aufrufe: 787

Auf jeden Fall sollte einleuchten, dass es kein brauchbares Entry geben kann, wenn beide PAR falsch liegen, wohl aber dann, wenn eine PAR gerade umgesprungen ist und außerdem SStoch richtig läuft. Solltest Du hier nicht klar und eindeutig Scoring 2 erreichen, kommt Entry zumindest vorläufig nicht in Frage. 2. Zur Divergenz Falls die 1. Bedingung erfüllt ist und ein MT-Signal entsteht, prüfst Du die SStoch. We ...

Verfasst am: 05.04.2006, 16:20 Aufrufe: 1883

Auf jeden Fall sollte einleuchten, dass es kein brauchbares Entry geben kann, wenn beide PAR falsch liegen, wohl aber dann, wenn eine PAR gerade umgesprungen ist und außerdem SStoch richtig läuft. Solltest Du hier nicht klar und eindeutig Scoring 2 erreichen, kommt Entry zumindest vorläufig nicht in Frage. 2. Zur Divergenz Falls die 1. Bedingung erfüllt ist und ein MT-Signal entsteht, prüfst Du die SStoch. We ...

Verfasst am: 05.04.2006, 15:26 Aufrufe: 1883

Zitat: Fisch schrieb am 05.04.2006 15:10 Ich sehe nicht mehr durch bei 2PS, STOCH, Scoring, Divergenz udn wie es zusammenhängt! @ Fisch Das ist aber sehr bedauerlich. Du solltest doch eigentlich Ordnung in das Chaos bringen!!

Verfasst am: 05.04.2006, 15:10 Aufrufe: 1883

Ich habe die Regeln Extra als Word abgelegt! Einfach ändern und in neuer Version hochladen! Ich sehe nicht mehr durch bei 2PS, STOCH, Scoring, Divergenz udn wie es zusammenhängt!

Verfasst am: 05.04.2006, 13:26 Aufrufe: 1883

Ok also nochmal an einem Beispiel: Long Entry Signal (5min Regel) Parabolic 1; Long --- scoring 1 Parabolic 2; Long --- scoring 2 Stochastik läuft nach oben ---- scoring 3 2 von 3 müssen erfüllt sein. Anschließend wird noch geprüft ob Stochastik eine Divergenz ausgebildet hat oder gerade ausbildet (Interpretationssache) Wenn keine Divergenz---- Einstieg! Welches scoring entsteht in diesem Fall, wenn Stocha ...

Verfasst am: 05.04.2006, 13:19 Aufrufe: 1883

Zitat: Da haben wir schon den ersten Frost! Deshalb meine Bitte an von Bödefeld, die Dinge getrennt zu lassen. 2PS und Divergenz haben nichts miteinander zu tun, außer dass beide SStoch verwenden. Also das Fass mit dem Extrembereich hast Du selber schon viel früher aufgemacht. Selber schuld Jüngstes Beispiel hier vom 31.3. Long -Signal um 14.15 h wegen 2PS (+1) mit SStoch > 80% nicht genommen.

Verfasst am: 05.04.2006, 13:14 Aufrufe: 1883

@Fisch Hilfeeeeee! Kannst bitte in den vorläufigen Regeln alles was @Ernie und @vonBödefeld sehr schön erzählt haben zusammenfassen, so daß auch @Chris etwas davon haben kann? @Chris So wie @Ernie ausdrücklich geschrieben hat, gibt es keinen Zusammenhang zwischen Scoring und Divergenz.

Verfasst am: 05.04.2006, 13:11 Aufrufe: 1883

. nicht wieder ganz neu in die andere Richtung auf. Sonst blickt am Ende überhaupt keiner mehr durch. Lass die beiden Dinge "2PS" und "Divergenz" am besten völlig voneinander getrennt. Gerne, aber das ist schwierig. Zum Einen enthält "2PS" schon vom Namen her die STOCH und bei der Stoch geht es nur um die Divergenz oder Gleichlauf oder wie man das nennen will. Zum Anderen : In fast jeder Auswertung eines Tages ta ...

Verfasst am: 05.04.2006, 13:10 Aufrufe: 1883

Zitat: chris schrieb am 05.04.2006 13:01 Für das Scoring ist der Extrembereich der Stochastik ausschlaggebend und nicht die Divergenz!? Da haben wir schon den ersten Frost! Deshalb meine Bitte an von Bödefeld, die Dinge getrennt zu lassen. 2PS und Divergenz haben nichts miteinander zu tun, außer dass beide SStoch verwenden.

Verfasst am: 05.04.2006, 13:01 Aufrufe: 1883

Vielen Dank für deine Erklärungen. Ist ganz schon schwierig in kurzer Zeit alle Regeln im Forum zu finden. Noch ein Frage: Für das Scoring ist der Extrembereich der Stochastik ausschlaggebend und nicht die Divergenz!?

Verfasst am: 05.04.2006, 12:58 Aufrufe: 1883

Zitat: von Bödefeld schrieb am 05.04.2006 12:30 Vorschlag für 2PS Regel Scoring: Divergenz = Kurs macht neues Hoch und STOCH nicht oder Kurs macht neues Tief und STOCH nicht. STOCH läuft mit Kurs. Laufzeit mind. 3-5 Bars @ von Bödefeld 1. Schön, dass Du meinen Regel-Vorschlag zitiert hast. Ich wusste nicht mehr genau wo er steht. 2. Mach es nicht komplizierter als es ist und quirl die Sch.... nicht wieder ganz n ...

Verfasst am: 05.04.2006, 12:46 Aufrufe: 1883

Eine Position ist danach nur zulässig, wenn von PAR1 , PAR2 und SStoch mindestens 2 in Richtung des Trades zeigen. Weiteres dazu s. o. Weil trotzdem noch häufiger Fehleinstiege nach falschen Ausbrüchen vorkamen, hatte Joram die tolle Idee mit den Divergenzen. Etwa seit Anfang März habe ich die Methode angewandt und bin wirklich begeistert. Feste Regeln dazu hat bisher niemand aufgestellt. Ich handhabe es so, dass ...

Verfasst am: 05.04.2006, 12:30 Aufrufe: 1883

Vorschlag für 2PS Regel Scoring: Divergenz = Kurs macht neues Hoch und STOCH nicht oder Kurs macht neues Tief und STOCH nicht. STOCH läuft mit Kurs. Laufzeit mind. 3-5 Bars (?) 1 SAR richtig = +1 2 SAR richtig = +2 Divergenz = -1 Kurs und STOCH entegegengesetzte Richtung = -1 So?

Verfasst am: 05.04.2006, 12:04 Aufrufe: 1883

Bei Re-Entry wird ein Link angegeben, auf den ich anscheinend keinen Zugriff habe. Aber man sollte öfter mal stöbern gehen. @Ernie hat das hier am 23.3. geschrieben: Mit komplizierten und vielfältigen Regeln für Divergenzen müssen wird uns nicht herumschlagen. Wir wollen schließlich nicht aufgrund einer Divergenz einsteigen, sondern diese nur als Warnzeichen für eine Kursumkehr ansehen. Mein Regel-Vorschlag: Den En ...

Verfasst am: 05.04.2006, 11:55 Aufrufe: 1883

Die 2PS-Regel steht unter Reentry. Die Regel gilt jedoch auch für den ersten Entry...oder? Was ich bezüglich der Interpretation der Stochastik noch nicht ganz verstanden habe: Wenn du eine Divergenz in der Stochastik siehst wird das Signal verworfen unabhängig von den beiden Parabolics. Für das Scoring ist der Extrembereich der Stochastik ausschlaggebend und nicht die Divergenz!?

Verfasst am: 05.04.2006, 11:38 Aufrufe: 1883

Wenn Du das etwas aufbereiten und dann dort einarbeiten kannst, wäre ganz super. Zum Thema STOCH ist mir noch nicht klar ob jetzt nur die Laufrichtung der STOCH mit dem Kurs übereinstimmen muss oder ob jetzt "echte" Divergenzen gesehen werden müssen. Einmal hast Du mir gesagt, dass es nicht auf exakte Definitionen der Divergenz ankommt und nur wichtig dass die STOCH mit dem Kurs läuft und ein andermal hast Du erkl ...

Verfasst am: 04.04.2006, 13:21 Aufrufe: 900

2006 08:33 Wäre es wohl möglich, in die Tabelle einzutragen ob der Trade mit oder gegen die STOCH lief, damit man das nachvollziehen kann? Vielleicht hätten ein paar Minustrades vermieden werden können, aber wieviel Winner hätte das abgewürgt? @ von Bödefeld Es sind von mir im März nur Trades berücksichtigt worden, bei dem zum Zeitpunkt des Entries weder eine Divergenz noch ein divergenter Verlauf des SStoch vorlag.

Verfasst am: 04.04.2006, 09:59 Aufrufe: 1282

Bei der 2PS Regel gab es eine Divergenz zwischen Kurs und SSTOCH. Also Kurs machte ein neues Hoch und die SSTOCH nicht. Die beiden Paabolics waren unter dem Kurs, 2P war also gegeben, aber S nicht. Dein Einstieg wäre bei Nutzen der 5 Minutenregel nach Abwarten des Close beim Open des nächsten Bars gewesen, also bei 116.82. Wahrscheinlich bei 116.83 gefillt. Da hättest Du also keinen Protective Stop gehabt.

Verfasst am: 03.04.2006, 11:09 Aufrufe: 513

@von Bödefeld, Mann, was hast Du das toll gestaltet mit den Tangenten an der Stochastik. Jetzt entgeht Dir wohl keine Divergenz mehr. Echt stark. Von Bödefeld macht's halt möglich. Jetzt höre noch auf SwingMan und machst das mit dem Vorzeichen noch anders rum - gell?

Verfasst am: 03.04.2006, 09:29 Aufrufe: 513

" Einen derartigen divergenten Verlauf haben wir nie in den Regeln definiert, aber da ist ebenfalls ein Unterschied. "Long -Signal um 14.15 h wegen 2PS (+1) mit SStoch > 80% nicht genommen. " Das Signal hat es mit 5 Minutenregel eh nicht gegeben. "Long -Signal um 15.30 h wegen bearisher Divergenz im SStoch verworfen. " Okay. Sehe ich auch so. Den Short nach 17:30 hat er nicht genommen, dadurch -24P nicht gemacht. ...

Verfasst am: 03.04.2006, 07:07 Aufrufe: 397

55 h wegen divergentem Verlauf im SStoch verworfen. Long -Signal um 14.15 h wegen 2PS (+1) mit SStoch > 80% nicht genommen. Long -Signal um 15.30 h wegen bearisher Divergenz im SStoch verworfen. Reentry Long nach 2PS (+2) 2 Kontr. bei 117,10 (LoGrW) 16.50 h SL 116,98 LoX1 (LoMiW) 117,20 = 10 P LoX2 Rücklauf bis Prot Stop. 117,12 = 2 P Zusammen: 12 P Tagesergebnis: ...

Verfasst am: 31.03.2006, 00:25 Aufrufe: 476

1. Trade LE @ 117.27 LX @ 117.19 (-16P) 2. Trade Bull A Divergenz (Kurs macht neues Tief, aber STOCH nicht), daher real zwar genommen, aber bei Wiederreichen des Einsteigskurses nach knappem Verfehlen des SMW wieder ausgestiegen. Mein einfacher Divergenzfilter hat es nicht geschnallt. Daher Pfeil im Dreieck als 2PS Bestätigung und das sture Durchhalten wurde mit 3P belohnt. SE @ 117.03 SX 50% @ 116.95 (+8P) SX S ...

Verfasst am: 23.03.2006, 12:53 Aufrufe: 629

Mit komplizierten und vielfältigen Regeln für Divergenzen müssen wird uns nicht herumschlagen. Wir wollen schließlich nicht aufgrund einer Divergenz einsteigen, sondern diese nur als Warnzeichen für eine Kursumkehr ansehen. Mein Regel-Vorschlag: Den Entry nach einem MT-ACD-Signal unterlassen bzw. aufschieben, 1. wenn SStoch 10,5,3 eine vollendete Divergenz gegenüber dem Kurs zeigt. (Bei einem tieferen Tief des K ...

Verfasst am: 22.03.2006, 07:31 Aufrufe: 532

Signal vormittags einen falschen Ausbruch zu folge hat. somit ist wahrscheinlich genau so wichtig wie ein Entry Signal, ein Exit Signal zu beachten. In diesem Fall würde ich aus ganz pragmatischen Gründen überlegen Exitverluste so weit wie möglich zu begrenzen indem man Exit früher als bei 1 Grid machen würde. Eine Divergenz wäre hier ein guter Hinweis. Ich weiß, dass es nicht in den Regel zu finden ist. Nur ich wi ...

Verfasst am: 18.03.2006, 22:57 Aufrufe: 538

@Ernie + von Bödefeld die Frage nach einer "gültigen" Divergenz lässt sich auf eine einfache Weise lösen: durch eine Eigenentwicklung, den schon früher schon mal erwähnten RelOC (=RelativesOpen, Relatives Close). Was dahinter steckt, lässt sich mit ein paar Sätzen hier nicht darstellen. Aber erwähnenswert ist ein verblüffender Hinweis, den ich dem geschätzten @von Bödefeld verdanke. Er hat erkannt, dass die Formel ...

Verfasst am: 17.03.2006, 16:38 Aufrufe: 393

Zitat: von Bödefeld schrieb am 17.03.2006 15:59 Bearish ClassA Divergenz bei Elder "Die Formel für Ihren Börsenerfolg" S. 187. Ein Boardfastender hat mich darauf aufmerksam gemacht. Das meinst Du sicher auch mit bear. Divergenz ersten Ranges. @ von Bödefeld Mit "ersten Ranges" wollte ich nur ausdrücken, dass die Divergenz klar ausgeprägt ist. Elders Feinheiten mit A,B,C waren mir nicht mehr geläufig. Der 08/15-Trad ...